體育資訊9月28日訊 據(jù)The Athletic報(bào)道，在伯利卸任主席后，清湖資本全面掌控切爾西的時(shí)代正式拉開帷幕。

這場(chǎng)令人期待已久的“貌合神離的董事會(huì)聯(lián)姻”終于解散，也讓人們重新燃起希望：切爾西的管理層或許終于能夠解答懸在俱樂部未來(lái)上空的種種重大疑問。近日從斯坦福橋傳出的消息表明，在清湖資本執(zhí)掌俱樂部的下一階段，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將成為重中之重。

這意味著什么？建于2004年的科巴姆訓(xùn)練基地將迎來(lái)必要的翻新。但更為重要的是，這釋放出一種強(qiáng)烈的緊迫感——新球場(chǎng)計(jì)劃終于要步入正軌了。該計(jì)劃要么是將斯坦福橋徹底拆除重建，要么是在附近另?yè)裥轮方ㄔ臁獜默F(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，新址很可能是距離切爾西現(xiàn)任主場(chǎng)不到一英里、占地40英畝的厄爾斯宮展覽中心舊址。

去年，The Athletic曾披露，管理層已否決了分看臺(tái)翻新斯坦福橋的方案，認(rèn)為其在操作上不可行。無(wú)論最終選擇哪條路徑，只要清湖資本的計(jì)劃涉及暫時(shí)或永久搬離斯坦福橋，就必須經(jīng)過“切爾西球場(chǎng)所有者”（Chelsea Pitch Owners，簡(jiǎn)稱CPO）的投票批準(zhǔn)。這是一個(gè)擁有當(dāng)前球場(chǎng)所在土地永久產(chǎn)權(quán)的球迷組織。

世界上許多球迷至今仍不清楚CPO究竟是什么，以及它是如何誕生的。以下是簡(jiǎn)要總結(jié)：20世紀(jì)80年代，在成功抵御了試圖將切爾西趕出斯坦福橋的房地產(chǎn)開發(fā)商后，時(shí)任主席肯·貝茨委托其律師馬克·泰勒成立了一個(gè)組織，以確保此類事件永遠(yuǎn)不會(huì)重演。

CPO應(yīng)運(yùn)而生，它為球迷提供了購(gòu)買公司股份的機(jī)會(huì)，而該公司擁有斯坦福橋地塊的永久產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代初，由于股份銷售進(jìn)展緩慢，切爾西以可長(zhǎng)達(dá)199年的貸款形式向CPO提供資金以購(gòu)買永久產(chǎn)權(quán)，作為回報(bào)，俱樂部獲得了為期199年的租約，僅需支付象征性的租金即可在此比賽。

此外，如果有人試圖在未經(jīng)CPO同意的情況下將俱樂部搬離斯坦福橋，CPO有權(quán)收回“切爾西足球俱樂部有限公司”的名稱使用權(quán)。這意味著，除非獲得CPO的批準(zhǔn)，否則切爾西在其他任何主場(chǎng)都不能再自稱為“切爾西”。

這是對(duì)俱樂部所有權(quán)的一種絕佳制衡。這也是一種民主保障，任何球迷群體都能從中受益。球場(chǎng)項(xiàng)目是具有時(shí)代意義的重大事件，無(wú)論好壞，都可能徹底改變一家足球俱樂部的氛圍和發(fā)展軌跡。在痛苦告別海布里球場(chǎng)二十年后，阿森納球迷已廣泛接納酋長(zhǎng)球場(chǎng)作為他們的新家，但2016年從厄普頓公園搬遷至倫敦體育場(chǎng)的西漢姆聯(lián)球迷，是否也有同樣的認(rèn)同感呢？

這些決定不容輕率。如果在決策時(shí)過度考慮股東價(jià)值而忽視球迷情感，結(jié)果很容易引發(fā)嚴(yán)重對(duì)立。CPO通過確保至少一部分切爾西核心球迷能夠?qū)θ魏吻驁?chǎng)計(jì)劃“開綠燈”，從而降低了這種風(fēng)險(xiǎn)。有些人試圖將這種權(quán)力描繪得居心叵測(cè)。

近日，社交平臺(tái)X上流傳著越來(lái)越多的謠言，聲稱CPO正在阻撓切爾西搬遷至替代球場(chǎng)的計(jì)劃。這促使CPO主席克里斯·伊西特發(fā)布了一段視頻聲明。該視頻截取自該組織今年的年度股東大會(huì)，他重申俱樂部尚未向他們提交任何球場(chǎng)提案。

事實(shí)上，CPO在其歷史上從未阻止過切爾西的球場(chǎng)提案。阿布拉莫維奇在2011年試圖買回永久產(chǎn)權(quán)的著名失敗案例中，并沒有提出具體的球場(chǎng)計(jì)劃，也沒有明確承諾將替代選址限制在附近區(qū)域。他實(shí)際上是在要求CPO股東投票解散該組織，并純粹出于信任將俱樂部的未來(lái)完全交給他控制。

這樣的提議注定無(wú)法獲得所需的76%多數(shù)票。阿布后來(lái)采取了更具合作性的方式，提出了重建斯坦福橋“足球圣殿”的計(jì)劃，并于2017年獲得了規(guī)劃許可。如果該計(jì)劃推進(jìn)，CPO的投票結(jié)果可能會(huì)大不相同。但由于俄羅斯人的英國(guó)簽證問題，該項(xiàng)目在兩年后被無(wú)限期擱置，CPO甚至沒有機(jī)會(huì)對(duì)其進(jìn)行投票。

任何認(rèn)為CPO是切爾西獲得更大、更好、更現(xiàn)代化球場(chǎng)（這是維持其精英俱樂部地位所急需的）的阻礙的說(shuō)法，純粹是無(wú)稽之談。CPO的存在毫無(wú)疑問地迫使任何有意解決球場(chǎng)問題的切爾西管理層必須進(jìn)行咨詢、傾聽，并確保球迷（其中許多是季票持有者或經(jīng)常現(xiàn)場(chǎng)觀賽的球迷）的關(guān)切和優(yōu)先事項(xiàng)成為重建斯坦福橋或搬遷他處提案的核心。這些難道不是健康且必要的要求嗎？

CPO目前擁有來(lái)自全球88個(gè)國(guó)家的約16,000名活躍股東，其中絕大多數(shù)在英國(guó)本土。人們完全有理由質(zhì)疑，無(wú)論分布多么廣泛，如此少量的支持者是否真的能代表切爾西在本世紀(jì)前二十五年里積累的龐大且極其多元的國(guó)際球迷群體。

但對(duì)于那些擔(dān)心斯坦福橋的未來(lái)會(huì)被一個(gè)甚至無(wú)法坐滿球場(chǎng)所有座位的組織所決定的人來(lái)說(shuō)，有一個(gè)合乎邏輯且非常直接的應(yīng)對(duì)之策：購(gòu)買股份。每股售價(jià)100英鎊，可獲得4票，且無(wú)論購(gòu)買多少股份，單一股東最多只能累積400票。

CPO會(huì)審查每一份股份申請(qǐng)，以確保股東群體的純潔性。這一預(yù)防措施是在2011年投票前，疑似阿布關(guān)聯(lián)人士可疑地大量囤積股份后出臺(tái)的。盡管如此，世界各地的任何俱樂部球迷都可以通過切爾西官方網(wǎng)站購(gòu)買CPO股份。股東越多，未來(lái)任何球場(chǎng)提案的投票結(jié)果就越有可能代表大多數(shù)球迷的意愿。

民主需要參與。CPO賦予了切爾西球迷對(duì)俱樂部未來(lái)主場(chǎng)切實(shí)的話語(yǔ)權(quán)，這是大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手俱樂部球迷只能夢(mèng)想擁有的。當(dāng)清湖資本公布他們選定的球場(chǎng)計(jì)劃時(shí)，任何選擇不參與其中的球迷，都將錯(cuò)失參與俱樂部歷史上最重要決策之一的機(jī)會(huì)。