體育資訊10月14日訊 德國、拜仁名宿拉姆在其專欄中談到了德甲“50+1規(guī)則”的話題，他是該規(guī)則的堅(jiān)定支持者。

足球提供娛樂、社群歸屬感，以及參與其中的機(jī)會。足球在德國扎根于體育俱樂部，數(shù)百萬人在這里無償奉獻(xiàn)自己的時間。這才是德國足球的內(nèi)核，是人們認(rèn)同這項(xiàng)運(yùn)動的原因，也是這項(xiàng)國民運(yùn)動蓬勃發(fā)展的根源。

但我們絕不能忘記，足球的基礎(chǔ)設(shè)施依靠普通大眾搭建。如果你飛越德國大地，幾乎每個村莊都能看到兩樣?xùn)|西：一座教堂，一塊運(yùn)動場。所有職業(yè)球員，無論是已經(jīng)成名還是未來踏上職業(yè)道路的，都源自這個社會根基。他們對此心知肚明。

這種聯(lián)結(jié)引出一個問題：這項(xiàng)運(yùn)動到底歸誰所有？答案只有一個：屬于民眾，民眾理應(yīng)擁有話語權(quán)。希望施加影響，是所有人與生俱來的訴求。盡管足球早已發(fā)展成龐大的產(chǎn)業(yè)，但你不能剝奪大眾這份權(quán)利。

德國獨(dú)有的50+1規(guī)則正是為了保障這一點(diǎn)。該規(guī)則規(guī)定，俱樂部的多數(shù)投票權(quán)——至少50%外加一票的份額要掌握在俱樂部“會員”（本質(zhì)就是球迷）手中，杜絕外部投資者取得控制權(quán)。

這項(xiàng)規(guī)則常年在法律與政治層面引發(fā)爭論。就在最近，德國聯(lián)邦卡特爾局（獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)）確認(rèn)該規(guī)則合法。依據(jù)這條規(guī)則，投票權(quán)的多數(shù)掌握在會員與球迷手中，這一點(diǎn)不容協(xié)商。

隨著足球經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張，志愿者最終無力承擔(dān)俱樂部的日常運(yùn)營。許多俱樂部把職業(yè)板塊拆分獨(dú)立。于是在1998年，德國足協(xié)推出50+1規(guī)則，同時規(guī)定每支德甲球隊(duì)的多數(shù)投票權(quán)，必須歸屬“母俱樂部”，也就是俱樂部的非營利主體。

自此，50+1規(guī)則成為德國足球文化的基石。它實(shí)現(xiàn)一種平衡：一方面允許外部資本投入，另一方面保障大眾的參與權(quán)。

或許正是依托50+1規(guī)則，德甲場均上座率冠絕全球。即便是德乙聯(lián)賽，場均觀眾數(shù)量也能比肩法甲、意甲等頂級聯(lián)賽；24-25賽季等部分賽季，德乙上座人數(shù)甚至高于西甲。

在當(dāng)今時代，球場成為民眾聚集、探討社會議題最后的公共空間。這讓足球?qū)ι虡I(yè)合作方極具吸引力。越來越多企業(yè)意識到，足球是觸達(dá)大眾的載體。他們同樣發(fā)現(xiàn)，足球是落地企業(yè)社會責(zé)任項(xiàng)目的理想平臺，能夠聯(lián)結(jié)民間社會，而在這個政治動蕩的時代，這正是社會所需要的。

在此背景下，德國足球由德國足協(xié)與歐足聯(lián)管理，這件事意義重大。二者并非私營機(jī)構(gòu)，而是非營利協(xié)會，負(fù)責(zé)組織賽事、執(zhí)行足球法規(guī)。這套機(jī)制讓普通大眾參與其中，反過來強(qiáng)化規(guī)則的公信力。

世界杯近期發(fā)生的一系列事件就印證了這一點(diǎn)。

首先，因凡蒂諾幫好友特朗普辦事，解除了巴洛貢的禁賽。隨后他打算將世界杯及其收益私有化，讓足球進(jìn)一步脫離社會。這套荒唐計(jì)劃遭到否決，引發(fā)全球足壇的強(qiáng)烈抗議。國際足聯(lián)主席甚至可能因此下臺。

頂級聯(lián)賽必須和草根足球保持聯(lián)結(jié)，這就是我理解的體育。球員時代，我深知自己擁有優(yōu)渥的境遇，因此產(chǎn)生回饋社會的想法。多年來，我一直通過自己的基金會參與俱樂部相關(guān)事務(wù)。

在擔(dān)任2024德國歐洲杯賽事總監(jiān)期間，足球背后這些政治層面的關(guān)聯(lián)，在我眼中變得更加清晰。

俱樂部把民主的基礎(chǔ)理念落到實(shí)處。在這里，人們能意識到自身的價值，明白自己可以帶來改變，這是人的根本需求。因此我十分認(rèn)可50+1規(guī)則。

卡特爾局還裁定，勒沃庫森與沃爾夫斯堡享有的永久豁免資格不具備合法性。勒沃庫森完全隸屬于制藥企業(yè)拜耳；沃爾夫斯堡歸大眾集團(tuán)所有。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求兩家俱樂部做出調(diào)整。

如果勒沃庫森堅(jiān)持主張適用“祖父條款”，我能夠理解，歷史因素必須被納入考量。拜耳已經(jīng)維持了120年企業(yè)體育傳統(tǒng)，由此誕生“藥廠”這支隊(duì)伍。50+1規(guī)則出臺前，球隊(duì)就升入德甲，并在1988年奪得歐洲聯(lián)盟杯（如今的歐聯(lián)杯）。此外，沒有證據(jù)表明拜耳借助足球謀取高額利潤。

律師會說：任何規(guī)則都存在例外。

沃爾夫斯堡的情況則有所不同。德國足球職業(yè)聯(lián)盟（DFL，運(yùn)營德國前兩級聯(lián)賽）會依據(jù)平等原則如何看待這支球隊(duì)，以及俱樂部是否需要調(diào)整架構(gòu)以符合50+1規(guī)則，值得關(guān)注。

很多人聲稱這項(xiàng)規(guī)則會削弱德甲的競爭力，但我并不這么認(rèn)為。

德甲本身具備很強(qiáng)競爭力，聯(lián)賽財(cái)富規(guī)模僅次于英超，位列世界第二。過去20年，拜仁常年躋身全球營收前十俱樂部，基本上穩(wěn)定在前五。德甲在歐戰(zhàn)賽場的表現(xiàn)沒能達(dá)到預(yù)期，根源來自其他因素。

我曾是2013年拿下三冠王的拜仁成員，當(dāng)時球隊(duì)就在50+1規(guī)則框架下；2020年拜仁再度完成三冠偉業(yè)。

德國并不缺少資金；我們國家穩(wěn)定、法治完善，德甲已經(jīng)為未來做好充分準(zhǔn)備，社會投資足球的意愿還在不斷上升。商界與政界都能看到觀念轉(zhuǎn)變：為慈善機(jī)構(gòu)提供資金支持，已經(jīng)成為一項(xiàng)硬性要求。

在這個社會割裂的時代，政體、教會與媒體都失去公信力。但體育依舊能夠凝聚人群，培育社群歸屬感。

這就是為什么50+1規(guī)則，比以往任何時候都更有價值。