體育資訊10月18日訊 在西班牙最高體育理事會主席烏里韋斯表態(tài)特巴斯應(yīng)該向皇馬道歉后，特巴斯本人在社媒發(fā)文進行了回應(yīng)。

烏里韋斯先生：

昨日我曾表示，看到有關(guān)西班牙最高體育理事會可能就我的言論采取措施的報道時，我感到難以置信。在聽完您今天的表態(tài)，以及您向皇馬提出道歉要求之后，我認為有必要作出幾點澄清。

隨信附上奧斯卡?普恩特部長的兩條推文：一條發(fā)布于2025年9月23日，內(nèi)容涉及馬德里地方電視臺。另一條是針對豪爾赫?布克薩德言論的發(fā)文，時間為2026年7月29日。

我同時附上西班牙國會社民黨發(fā)言人帕奇?洛佩斯的兩段表態(tài)：一段是2025年3月29日他接受《赫芬頓郵報》采訪時的回應(yīng)，另一段是2026年9月19日被101TV報道的發(fā)言。

這四張截圖可以讓您閱讀他們的原話，核實這些政界人士同樣引用過戈培爾進行類比。這并非孤例，我手上還有更多公職人員發(fā)表過同類表述。

您著重強調(diào)了我崗位所承載的機構(gòu)責(zé)任，我認同，這份責(zé)任理應(yīng)被重視。但在評價政府部長、議會黨團發(fā)言人的言論時，同樣應(yīng)當遵循這一標準。我的表述本身存在明確界限：我曾寫明，我類比的是那套宣傳手法，而非某種意識形態(tài)，當然更不是皇馬球迷群體。

我的批評針對的是：信息的系統(tǒng)性重復(fù)輸出、帶有偏向性的事實篩選，以及刻意塑造對立敵人的敘事方式。在嚴謹評判我的言論時，必須把這一限定納入考量。

您可以不認同我的分析，或是不認可我使用的這個類比。但如果要判定我的言論超出言論自由的范疇，就必須結(jié)合完整文本與背景給出論證。任何潛在的紀律處分，同樣需要明確的法律依據(jù)作為支撐。

作為西班牙最高體育理事會主席，外界期待您做到嚴謹、公正、前后一致。機構(gòu)責(zé)任要求評判標準保持統(tǒng)一，無論批評者是誰、被批評的對象又是誰。